空ベクターのレンチウイルス感染後、導入が確認できないのはなぜですか？

Q：空ベクターのレンチウイルス感染後、導入が確認できないのはなぜですか？

A：空ベクターのレンチウイルス感染後に「導入されていない」と見えるケースは、実験上比較的よく見られます。多くの場合、ウイルス自体の不具合ではなく、ベクター特性や実験条件に起因します。主な原因は以下の通りです。

1. 空ベクターには可視化マーカーが含まれていない

空ベクターは通常、蛍光タンパク質や機能遺伝子を含まないため、顕微鏡観察のみでは感染の有無を確認できない場合があります。

推奨対応：

• 抗生物質選択（例：Puromycin）による感染確認

• ゲノム qPCR によるウイルス導入の検証

• 蛍光発現レンチウイルスを陽性対照として併用

2. ウイルスタイター不足または活性低下

ウイルスの凍結融解の繰り返し、長期保存、輸送条件などにより感染効率が低下する可能性があります。

推奨対応：

• MOI を段階的に増加（2～5 倍）

• 凍結融解回数を最小限に抑え、新鮮なアリコートを使用

3. 細胞状態が感染に適していない

レンチウイルス感染効率は細胞状態に大きく依存します。

注意点：

• 細胞密度が高すぎる／低すぎる

• 対数増殖期でない

• 復活直後や継代回数が多い細胞

推奨条件：

• 感染時の細胞コンフルエンシー：30～50%

4. Polybrene の未添加または使用条件不適合

Polybrene を使用しない、または濃度が適切でない場合、感染効率が低下する可能性があります。

推奨条件：

• 一般的な使用濃度：5–8 μg/mL

• 感受性の高い細胞では濃度検討を推奨

5. 細胞種自体が感染困難

初代細胞、幹細胞、懸濁系細胞などはレンチウイルス感染効率が低い傾向があります。

推奨対応：

• MOI の増加

• 遠心感染（Spinfection）の導入

• 感染時間の延長

6. 使用プロモーターの活性が低い

CMV など一部のプロモーターは、特定の細胞種でサイレンシングされる場合があります。

推奨対応：

• 細胞種に応じて EF1α、PGK、SFFV などのプロモーターを選択

まとめ：

空ベクターで導入効果が確認できない場合でも、必ずしも感染失敗を意味するわけではありません。適切な検証方法を併用することを推奨します。
ご不明な点がございましたら、技術サポートまでお問い合わせください。